Analyse des Experten Geddy: Wird der neue US-Friedensplan den Krieg in der Ukraine beenden?

Letzten Winter saß ich in einem halb zerstörten Gebäude in Slowjansk, angenehm gewärmt von einer kleinen Heizung, obwohl es draußen kalt war. Am späten Abend sprach ich bei einem traditionellen Militäressen – mit vielen Runden hochprozentigem Alkohol und langen Trinksprüchen – mit dem Brigadekommandeur der ukrainischen Streitkräfte. Ich erinnere mich noch daran, dass ich angesichts der Entwicklung der Kämpfe in seinem Frontfeld große Besorgnis empfand; Ich stellte ihm immer wieder meine zwangsläufig zutiefst negative „akademische“ Frage: Wo würde die Front in sechs Monaten sein, wenn es für ihn fast unmöglich schien, in diesen Positionen zu sein? Sein Blick, weit und ein wenig verächtlich, suchte meinen Blick. „Wo ist es jetzt – sonst werden wir darunter begraben“, sagte er bestimmt.

Es stellte sich heraus: Auch bei meinen Besuchen im Sommer und Herbst bewegte sich die Front kaum. Slowjansk und Kramatorsk bleiben in ukrainischer Hand, eine der Hauptzufahrtsstraßen steht jedoch inzwischen unter russischer Feuerkontrolle. Drohnenangriffe bestimmen dort den Alltag und treffen sowohl militärische als auch zivile Ziele.

Diese Erinnerung prägt mein Urteil über die jüngste Welle amerikanischer Friedenspläne, die sich jetzt wie eine Endlosschleife des „Murmeltier-Tages“ abspielen. Die Details dieses neuen Designs? Letztlich irrelevant: Seine Kernpunkte wurden bereits vielfach verhandelt, abgeschwächt und letztlich verworfen. Sie ignorieren die militärische Realität an der Front. Die Ukraine wird den Donbas, einschließlich Slowjansk und Kramatorsk, nicht kampflos aufgeben. Für Präsident Wolodymyr Selenskyj wäre das politischer Selbstmord. Aber die sozialen und militärischen Folgen werden schwerwiegender sein.

Viele Offiziere kämpfen seit 2014 ununterbrochen im Donbass gegen die Russen. Wenn die politische Führung einen Rückzug anordnet, wird die Mehrheit dem nachkommen – aber die Möglichkeit, den Befehl aus stillem Protest abzulehnen, ist real. Warum sollte man geben, was sie seit 2014 militärisch nicht mehr nehmen konnten? Ein solcher Rückzug würde eine gefährliche Legende schaffen – einen ukrainischen Dolchstoß in den Rücken, der der deutschen Legende von 1918 nicht unähnlich ist. Das Ergebnis wird eine große Zahl von Veteranen sein, die verbittert auf die politische Klasse und möglicherweise auf Europa blicken. Das verheißt nichts Gutes für die Zukunft der westlich orientierten Ukraine.

Es gibt keinen nachhaltigen Waffenstillstand

Krieg ist eine Wahl zwischen schlechten und noch schlimmeren Optionen. Tatsächlich könnte der Donbass innerhalb von Monaten oder Jahren militärisch verloren gehen, bis dahin könnten auf beiden Seiten Tausende weitere ihr Leben verloren haben – und am Ende kontrolliert Russland immer noch Donezk und Luhansk. Und doch kann Kiew aus all den genannten Gründen nicht einfach sagen: Lasst uns den Krieg beenden und den Russen bald geben, was sie nehmen können, denn die langfristigen politischen Folgen für die Ukraine wären potenziell verheerend.

Daher erwarte ich keine ehrlichen Verhandlungen oder einen dauerhaften Waffenstillstand, bis beide Seiten davon überzeugt sind, dass sie alle militärischen Möglichkeiten ausgeschöpft haben – insbesondere Russland, dem es im nächsten Jahr gelingen oder scheitern wird, Slowjansk und Kramatorsk gewaltsam einzunehmen. Die Ukraine ist militärisch nicht mehr in der Lage, sich zu ergeben. Und so wird in Zukunft in regelmäßigen Abständen ein allgegenwärtiger „neuer“ US-Friedensplan wie das sprichwörtliche Murmeltier über uns hereinbrechen.

Source link