Hinterlassen Sie eine Anzeige
Michael Fleischzerkleinerer: Den Medien entnahm ich, dass die gesamte intellektuelle Klasse des Landes dagegen war, den Lateinunterricht zugunsten von allem, was mit KI zu tun hat, zu kürzen. Das überrascht mich überhaupt nicht, ich wünschte nur, dass das Schicksal der 30.000 Menschen, die von der Theokratie im Iran ermordet wurden, weil sie mehr Freiheit wollten, einen Bruchteil der intellektuellen Kraft hätte aufbringen können, die jetzt zum Schutz der Lateinbildung eingesetzt wird. Ich liebe Altgriechisch noch mehr als Latein und hoffe, dass jeder, der will, auch weiterhin in den Genuss des Lateinunterrichts kommen kann, aber ich befürchte, dass hier in der öffentlichen Debatte etwas schiefläuft.
Armin Thornher: Ich habe nicht gehört, was die FPÖ dazu gesagt hat, aber auf jeden Fall etwas. Kennen Sie eine öffentliche Debatte, bei der nichts schief gelaufen ist? Von Gaza bis Kiew, von Caracas bis Teheran, ganz zu schweigen von Kabul, das Gewicht stimmt nie. Ich war auch einer von denen, die Latein wichtig gemacht haben, aber das beste Argument habe ich noch nie gehört: Wer KI beherrscht (also glaubt, nicht von ihr kontrolliert zu werden), beherrscht auch Latein. Wenn der Lateinunterricht jedoch keine Lektion zur Beherrschung der lateinischen Sprache wäre, sondern lediglich eine Kulturtechnik, dann könnte man ihn auch zur Beherrschung der KI nutzen.
Michael Fleischzerkleinerer: Das war mir zu kompliziert, lieber Thurnhar, ich habe es nicht verstanden: Sie haben sich also dafür eingesetzt, dass der Lateinunterricht nicht auf den KI-Unterricht verkürzt werden sollte, Sie wollen aber Latein als Kulturtechnik und nicht als Sprache unterrichten, denn dann beherrschen Sie automatisch die KI?
Armin Turner: Ich dachte nur, dass Sie dieses Argument vorbringen könnten. Schließlich wurde (zu meiner Zeit!) immer behauptet, dass man mit Latein lernt, Sprachen strukturiert zu sehen und es dann, wenn man kann, einfacher ist, eine andere Sprache zu lernen, Französisch, Italienisch, Spanisch oder Rumänisch sowieso. Und was ist KI anderes als Sprache? Ein riesiges Sprachmodell!
Michael Fleischzerkleinerer: Der Standard zitierte kürzlich einen ausführlichen Text des Mathematikers Hans Hahn (er war Mitglied des „Wiener Kreises“ und Doktorvater des Logikers Kurt Gödel), in dem Hahn die klassischen Argumente für den Lateinunterricht ziemlich demontiert – etwa würden die romanischen Sprachen leichter zu erlernen sein. Als Lateinliebhaber kann ich seinem Argument, dass es eigentlich absurd sei, acht Jahre lang Latein zu lernen, um leichter Französisch zu lernen, wenig entgegensetzen, wenn man ohne Latein in acht Jahren gut Französisch lernen könne. Und ich halte die Schlussfolgerung, dass KI eine Sprache ist und man mit Latein alle Sprachen, auch große Sprachmodelle, besser verstehen kann, für einen Kurzschluss und ein Missverständnis. Große Sprachmodelle sind probabilistische Algorithmen. Ich würde also sagen, wenn überhaupt, wären Sie besser mit mehr Mathematik ausgestattet.
Armin Turner: Nun ja, es war nur ein Versuch. Andererseits ist nach Ansicht verschiedener Autoren – da fällt mir zunächst Karl Krauss ein – ein guter Lateinlehrer ein Torwächter für die Entwicklung der eigenen Sprache ein. Der Umgang mit den Nuancen einer sogenannten toten Sprache ermöglicht es Ihnen, die Möglichkeiten Ihrer eigenen Sprache zu erkunden. Sie erreichen sozusagen eine Metaebene, auf der lebende Sprachen Sie ablehnen. In diesem Zusammenhang kann die KI-Parität gewahrt bleiben. Und ist Mathematik nicht eine Sprache wie Musik? Letzteres, wie Ernst Bloch es ausdrückte, „eine Sprache, die noch niemand verstanden hat“?
Michael Fleischzerkleinerer: Du musst mir Latein nicht versüßen, lieber Thurnher, ich bin schon Fan. Aber ich finde es ein bisschen schade, dass die gesamte Intelligenz des Landes sofort aufspringt, wenn jemand die wöchentlichen Lateinstunden in der gymnasialen Oberstufe um ein Drittel reduzieren will, aber das eigentliche Problem des Rückkehrvorschlags nicht erwähnt: Nicht einmal 10 Prozent der Kinder und Jugendlichen der Sekundarstufe I und II in Österreich haben Lateinunterricht. Also gehen wir mit Elan und Siegeswillen in den Kulturkrieg, ohne uns zu fragen, was der Sinn dahinter ist. Welche Fächer würden die anderen 90 Prozent der Studierenden stattdessen etwas mit KI lernen? Wie sollte ein solches Thema wirklich aussehen? Was soll man dort lernen? Ich glaube, dass es wirklich eines der größten ungelösten Probleme unserer Zeit ist, dass unsere Schulen unsere Kinder praktisch alleine lassen, um sich mit dem auseinanderzusetzen, was unsere Gesellschaft derzeit erschüttert. Dass die erste öffentliche Reaktion auf dieses Problem „weniger Latein, mehr KI“ lautet, ist ein bitteres Armutszeugnis. „Latein soll so bleiben, wie es ist“ ist meiner Meinung nach keine angemessene Antwort auf dieses Problem.
Armin Turner: Darüber brauchen wir nicht zu streiten. Ich sehe die Schwierigkeit auch darin, dass es nur sehr wenige Menschen gibt, die das sogenannte KI-Problem, für mich das gesamte Problem der digitalen Wirtschaft, gut genug verstehen, um es „lehren“ zu können. Tatsächlich brauchen wir eine KI-Ausbildung ab dem Kindergarten, und sie ist Pflicht für Menschen, die uns in den letzten Jahren mit dem Slogan „get digital“ angesprochen haben, ohne eine Ahnung zu haben, wovon sie reden.
Michael Fleischzerkleinerer: Ich denke, es beginnt damit, dass wir verstehen müssen, dass es nicht darum geht, etwas mit KI zu unterrichten, sondern darum, sowohl die Wissensvermittlung als auch die Persönlichkeitsentwicklung an österreichischen Schulen mit der wirtschaftlichen und sozialen Realität zu verbinden. KI spielt dabei eine Rolle, denn die mit der Digitalisierung der Kommunikation deutlich gewordene Schwierigkeit, zwischen Realität und Fiktion zu unterscheiden, treibt sie an den Punkt der Unmöglichkeit.
Armin Turner: Die Schwierigkeit dabei scheint mir darin zu liegen, dass die „Beschäftigung mit der wirtschaftlichen und sozialen Realität“ ein wünschenswertes Ziel ist, wenn es nicht bedeutet, sich diesen Bedingungen anzueignen oder sich ihnen gar zu unterwerfen. Zum Beispiel ganz einfache, gute neue Informationen darüber, was mit Ihnen passiert, wenn Sie ein Mobiltelefon in die Hand nehmen oder einen KI-Agenten verwenden.
Michael Fleischzerkleinerer: Natürlich möchte man die Schule zu einer Kadettenschule für Sozialrevolutionäre machen. Für mich würde es ausreichen, wenn Kinder die Welt, in der sie leben, verstehen, bevor sie darüber nachdenken, wie und ob sie sie verändern wollen.
Armin Turner: Nun, wenn man weiß, was mit ihm passieren wird, wenn ihm etwas passiert, ist er noch kein Sozialrevolutionär. Oder doch? Mir reicht es, wenn die Kinder irgendwann einmal darüber streiten können, ob der Lateinunterricht abgeschafft oder aktiviert werden soll!
Hinterlassen Sie eine Anzeige