„Das Vorgehen der USA ist nicht mit geltendem Völkerrecht vereinbar – es stellt einen klaren Verstoß gegen die Gesetze der Vereinten Nationen dar“, sagt Erika de Wet, Leiterin des Instituts für Völkerrecht an der Universität Graz. Die Bombardierung der Ziele, der gewaltsame Einmarsch des US-Militärs in Venezuela und die Tötung einiger Sicherheitskräfte verstießen gegen das Gewaltverbot des Völkerrechts. Die Tatsache, dass Nicolás Maduro Caracas als Diktator und nicht als Präsident regierte, rechtfertigt dieses Vorgehen nicht. Es ist also nicht so „kompliziert“, wie Bundeskanzler Friedrich Merz die rechtliche Einschätzung vorgenommen hat.
Hinterlassen Sie eine Anzeige
Bleibt die Frage nach dem Ergebnis. Nach Ansicht des Anwalts haben die USA einen Präzedenzfall geschaffen, der kostspielig sein könnte. Das Völkerrecht wurde nach dem Zweiten Weltkrieg eingeführt, um ein neues Verständnis von Staaten und Staatsgewalt zu ermöglichen. Wenden Sie vorher die einfache Formel an: Wenn Sie stark sind, unterwerfen Sie Länder, bis Sie schwach sind und unterworfen werden. Ein Ansatz, der gerade bei den Starken eine Renaissance erlebt. „Im Völkerrecht haben Staaten gleiche Rechte; es geht eindeutig nicht darum, westliche Interessen zu verteidigen“, sagt de Wet.
Vergleich mit USA und Russland
Können die Aktionen der USA in Venezuela also mit den Aktionen Russlands in der Ukraine verglichen werden? De Wet sagt: „Das Ausmaß der russischen Aggression in der Ukraine und ihre Missachtung des humanitären Völkerrechts hat eine ganz andere Dimension. Die militärische Gewalt gegen Venezuela kann jedoch als bewaffneter Angriff angesehen werden, gegen den sich das Land im Einklang mit dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit und dem humanitären Völkerrecht wehren kann. Im Völkerrecht haben alle Staaten gleiche Rechte, die gleichen Rechte zu schützen, die nicht nur vor Krieg geschützt sind. Aggression, die die USA und aus der Sicht seiner Kollegen als demokratisch legitim erachteten.“
Realpolitisch dürften die Folgen für Trumps Amerika unwahrscheinlich sein. Dem UN-Sicherheitsrat steht bei Verstößen gegen das Völkerrecht ein Arsenal an diplomatischen Appellen und Wirtschaftssanktionen bis hin zu militärischen Interventionen zur Verfügung, als ständiges Mitglied im Sicherheitsrat können die USA mit einem Veto alles blockieren.
Eines steht für de Wet jedenfalls fest: Die Lage ist mittlerweile prekär. „Jedes Land, das die US-Streitkräfte in Venezuela unterstützt, ist an Verstößen gegen das Gewaltembargo beteiligt – von der Bereitstellung von Luftraum für militärische Angriffe bis zur Übermittlung von Geheimdienstinformationen für militärische Zwecke. Ausgerechnet Österreich muss als neutraler Staat jetzt mit besonderer Vorsicht vorgehen.“ Eine neue Ära steht bevor.
Hinterlassen Sie eine Anzeige
Die USA haben eine flexible Haltung zum Völkerrecht. In der Geschichte profitieren sie von seiner Organisationskraft, aber sie ziehen die Taten nicht immer durch. Nicht einmal im Jahr 2003, als der Irak überfallen wurde. Es gab kein UN-Mandat für die Operation, und die Rechtfertigung der Selbstverteidigung galt nicht mehr, wenn keine Massenvernichtungswaffen gefunden wurden. Die USA, die einst eine führende Rolle bei der Gestaltung des Völkerrechts spielten, geraten nun erneut unter Druck.